1. V tem primeru je drzava kriva, ker je neprimerno postavila pravila glede upravicenosti do subvencioniranja vrtca.morali bi bolj jasno postaviti meje, kdo je do tega upravicen, prav tako pa bi morali bolj preverjati v vrtcih starse in njihove dohodke.

2. ce se problem pojavlja in delavca ne reagirata na opozorila potem ni druge izbire kot da jih odpustimo. ce nista sposobna opravljati svojega dela, si to delovno mesto in placo ne zasluzita.

3.To ni primeren nacin ker bi morali to osebo bolj osebno poznati da se lahko odlocamo ali je upraviceno zavrnila delovno mesto, ker na to ne vpliva samo placa, pac pa smo ljudje odvisni tudi od ostalih okoliscin, ki pa se jih na zavodu nocejo ali ne morejo zavedati.
Lep pozdrav vsem, sodelijte v cim vecjem stevilu in se srecamo na naslednji razpravi.

lp, Amela in Lea

Po moje je narobe, da ni u?inkovitega, oz. doslednega obdav?enja premoženja. ?e govorimo o javnih vrtcih bi se strinjal z rahlo progresijo v primeru prispevkov. Ve?ji poudarek bi dal na premoženju kot pa na dohodkih iz dela.

Najprej bi uvedel intenziven delovni sestanek in sicer v dveh delih. Najprej le s sodelavcema in ju opozoril na nedoseganje norm, ju malo povprašal kaj nameravata, itd... ?e se zadeva v kratkem (teden, dva) ne bi popravila bi uvedel še en kratek sestanek z ostalimi sodelavci, ki bi vsi že tako ali tako vedeli zakaj se gre in pustil njim da ga pretežno vodijo. ?e še to ne bi pomagalo bi delavca odpustil. Predpostavka je seveda, da sta pa? normalno sposobna za delo.

Ne bi šel tako dale?, da bi že pri prvi odklonitvi prenehali pla?evati nadomestilo. Recimo po kaki tretji. V primeru, da posameznik ni dovolj sposoben za delo bi bil nekoliko bolj blag. V primeru, mlajših in za delo sposobnih pa se mi zdi, da bi opustitev potekala najprej z znižanjem za tretjino, naslednji mesec isto, dokler se ne bi ukinila.

1.razli?ni uradi, izpostave ne delujejo usklajeno. Torej je treba to uskladiti in povezati.
2.Opozori se ju spet, ko prideta na delo, e ne pomaga, se ukrepa.
3. To je dvorezen me?, mislim, da bi bilo treba vzpostaviti pregled nad temi stvarmi, vendar bi se bilo potrebno za take stvari bolj individualno odlo?ati in preverjati.

1.mislim to je zelo ne pošteno, ker v Sloveniji živijo ljudi, ki komaj pla?ujejo vrtec, saj znaša mese?no pla?ilo vrtca približno ve? kot polovica pla?e zaposlenega. Vprašanje je kako to prepre?iti? Prave rešitve ne bo dokler bodo to lahko možno izkoriš?ati. Menim da bi morali pri podjetnikih, ki imajo visoke dohodke preveriti ali je tisto na dokumentu resnica, ki so jo navedli.
2.to je od njiju zakonsko in moralno neodgovorno, ker trpijo drugi zaposleni in celo podjetje. zdej po zakonu je dolo?eno kako se taka situacija rešuje, vendar pa obi?ajno obstaja cela vrsta razlogov za takšna in druga?na obnašanja in bi bilo potrebno odkriti prave razloge v ozadju te situacije ne da bi prej ukrepali.
3.ja to je zelo težko vprašanje:
-po eni strani je takole: ne bi bilo pošteno prekiniti izpla?evanje denarnega nadomestila, ?e je brezposelna oseba odklonila ponujeno zaposlitev zaradi dobrih razlogov, kot so veliki prevozni stroški, daljša odsotnost z doma, neustrezno delovno mesto(nevarnost zdravja in življenja osebe), sum da je s to ponujeno zaposlitvijo nekaj res ?udno(v nekaterih državah EU lahko brezposelne osebe odklonijo le dvakrat ponujeno zaposlitev, mislim da je to na Danskem ali

1. To se mi ne zdi prav. Inšpekcija bi morala bolj preverjati stanje v družini, preden kdorkoli odredi pla?evanje nižjih prispevkov. Isti problem se pojavlja pri republiških štipendijah. Mislim, da ni zadostnega nadzora in si potem vsi vse upajo.

3. ?e brezposelni odkloni delo, pa naj bera?i. Zdi se mi zelo narobe, da bi taki ljudje dobivali kakršnekoli nadomestke. Naj dela, karkoli in bo zato pla?an, ?e pa no?e delat, se naj pa znajde, kakor ve in zna...

1. V tem primeru se mi zdi narobe, da ni bil preverjen podatek o dohodnini in lastnini. ?e s strani VVZ-ja ni povratne kontrole vloženih dokumentov, in ?e ni urejen mehanizem, da bi se posredovalo te podatke vrtcem, potem je nekaj hudo narobe. S trenutnim stanjem nisem seznanjen ampak se odzivam neposredno na informacije iz podanega problema.

2. V tem primeru se lahko zaposlenima (?e to dovoljuje pogodba) izre?e ukor, kar se kasneje pozna na pla?i. Ob neizponjevanju obveznosti ponavadi obstaja dovolj možnosti za sankcioniranje, seveda odvisno od pogodbenih pogojev.

3. Zelo nehvaležnovprašanje. Kompleksna rešitev. Ni problem samo v izpla?evanju temve? tudi v višinah izpla?ila socialnega nadomestka. Ne bi šel tako dale?, da bi kar neposredno ukinil izpla?ila. Premalo poznam okoliš?ine.