1. V tem primeru je narobe to, da ni obdav?itve na vrednost imetja (podjetja v lasti itd.), ker je to o?itno vse v lasti podjetja, katerega lastnik je on. Potrebno bi bilo znižati davek na izpla?evenje pla?, da se bo delodajalcu bolj izpla?alo dati delavcem višje pla?e.

2. Dala bi ju v skupen projekt, za katerega bi bila zadolžena samo ona dva in obljubiš jim procente (finan?ne ugodnosti) od projekta. V primeru, da projekt ni dobro opravljen in v roku, dobita izpla?ano minialno pla?o. Ta ?loveka je potrebno zmotivirati in jim nuditi dobro delovno okolje.

3. ?e bi se delodajalcem izpla?alo dajati ve?je pla?e (ne tako kot sedaj, ko so minimalne pla?e najbolj ugodne za delodajalca) bi skoraj v vseh primerih brezposelni dobil pla?o, ki bi bila ob?utno ve?ja od podpore in bi se mu zaposlitev izpla?ala.

lep pozdrav
Ana Luin

1. Prispevek bi moral biti za vse enak. Pravtako bi lahko bil nadzor nad dohodki strožji.

2. Najprej še eno možnost, oz. lahko tudi spreminjaš pogoje zaposlitve (pla?a, delovni pogoji itd...) ?e se to ne prime, naj sledi odpustitev.

3. To je odvisno od vsakega primera. Delo naj bo primerno izobrazbi. Delo naj bo na podro?ju, ki je ?loveku poznano.

lp

1. je lastnik, ali samo vozi luksuzno vozilo? Je sluzbeno? Vsekakor se ne strinjam da bi ljudje z visokimi prihodki prejemali "socialno pomoč", in s tem hkrati omejevali ljudi z nižjim standardom- višje stevilo prejemnikov najbrz zniža bonitete, ali se motim?

2. Odpust, plačilo glede na učinek

3. Menim, da je potrebno upoštevati stopnjo izobrazbe glede na ponujeno delo. Ne zdi se mi smiselno da bi doktor znanosti bil zaposlen kot smetar... se komu? Zavračanje izobrazbi primerne zaposlitve pa se mi ne zdi vredno podpirati. Morda omejitev št. zavrnitev do ukinitve podpore.

Lep pozdrav iz sončne Ljubljane!

1. Moje glede prvega vprašanja je naslednje: problem je v sistemu in v slabem preverjanju dejanskega premoženjskega stanja. Sama prepričala, da socialno pomoč prejemajo ljudje, ki do tega niso upravičeni in so sposobni preživeti sami sebe. Jaz bi izboljšala preglednost podatkov o premoženjskem stanju znotraj različnih inšpekcij in institucij.

2. Glede drugega vprašanja: najprej bi delavca opozorila in kasneje, če bi se ponovilo tudi odpustila, brez možnosti, da se lahko prijavijo na zavod in prejemajo socialno pomoč.

3. Strinjam se z prenehanjem izplačevanja nadomestila (v skladu z prvim ogovorom), hkrati bi za vse prijavljene na zavodu uvedla javna dela, kar pripomoglo h krepitvi delovnih navad, pridobivanju delovnih izkušenj in samozavesti.

Še naprej vam želim tako uspešno delo!
Barbara

1. Misliva, da gre v tem primeru za luknjo v dav?nem sistemu. Verjetno bi to naredil vsak drug. Pove?ati je treba nadzor nad podjetniki.

2. Imata ?asa 14 dni, da izpolnita svoje deloven naloge, druga?e bosta odpuš?ena.

3. Vsakdo bi lahko 2x odklonil ponujejo delo, tretji? pa bi izgubil nadomestilo za brezposelnost. Pri tem je trab upoštevati, da je ponujeno delo v skladu z njegovo izobrazbo.

Lp
M&M

1. O?itno gre za napako v zakonih. v tem primeru ne vem kaj bi naredila.

2. Postavila neke pogoje in v primeru kršenja, bi sledila odpoved.

3. S tem se ne strinjam v celoti, zato ker je nesmiselno hoditi na drug konec Slovenije v skužbi, še posebej ?e imaš doma družino. Prav tako je problem, da ti lahko zavod za zaposlovanje ponuja službo, ki ti vše? oz. nisi primeren zanjo.

lp Maja